EL REFERÉNDUM DE ESCOCIA, CONSECUENCIAS.

Tras haberse realizado el referéndum para votar a favor o en contra de la independencia de Escocia, el electorado de la Nación Celta votó en contra de separarse del Reino Unido en su mayoría: un 55% en contra y un 45% a favor de retomar la vida independiente del país truncada en 1707.

El resultado no fue tan apretado como se pensaba días antes de celebrarse el ejercicio, en que se hablaba hasta de un empate técnico y hasta los mercados reaccionaban con pesimismo ante la perspectiva de que el Reino Unido se desmembrase y eso significara la reducción de la influencia y capacidad geopolítica de Londres en el panorama internacional.Tampoco fue un resultado en que hubiese una aplastante mayoría favorable a que la antigua Alba quedase bajo el poder anglosajón de la corte de Buckingham, lo que seguramente debe tener satisfecho y confiado a Alexander Salmond, jefe del gobierno local escocés y líder de los Nacionalistas.

Las razones por las cuales los Celtas decidieron permanecer en el Reino Unido son claras: la cuestión económica, ya lo hemos dicho antes en este espacio: Escocia es la parte más pobre de la isla de la Gran Bretaña; si bien puede contar con petróleo y una gran riqueza natural e histórica que la vuelve un imán para el turismo, existe una enorme dependencia económica respecto al sur de la isla, ya que las industrias, las finanzas y el comercio entero se realizan a través de Londres o provienen de Inglaterra; la realidad geográfica igualmente pesa, ya que la isla es una sola masa de tierra sin grandes fronteras naturales y la existencia de Escocia y Gales se explica más bien por una cuestión histórica y étnica antes que por diferencias marcadas entre el norte y sur de la Gran Bretaña: se trata de enclaves de la población autóctona que resistieron los embates primero de los Romanos, quienes crearon una frontera visible entre la Provincia de Britannia, que coincide con la actual Inglaterra y la entonces llamada Caledonia, con la muralla levantada por el emperador Adriano; posteriormente la resistencia se llevo a cabo contra las invasiones Anglosajona, Danesa y Normanda, siendo ese el motivo por el cual el caudillo Picto Kenneth McAlpin unificó a las tribus y clanes de los pueblos celtas de Pictos y Escotos para fundar el Reino de Escocia en el siglo IX; la posterior Historia de dicho Estado medieval fue una permanente lucha para evitar ser sometido o absorbido por los Anglosajones del sur, algo que tarde o temprano iba a ocurrir por simple cuestión económica: en aquella época agrícola, Inglaterra poseía las tierras más fértiles y estaba más poblada: Escocia con su clima húmedo, gélido y ventoso, al ser el extremo norte de la isla, no podía generar una riqueza suficiente para mantener un Estado cada vez más complejo en su administración y fuerza, finalmente, tras la caída de los Estuardo en 1707, el exilio de Jacobo II, (VII de Escocia) las deudas, los sobornos al Parlamento Escocés (más antiguo que el inglés, conformado por representantes de las tribus célticas) y un imposible proyecto colonizador escocés en Centroamérica llevaron a la aceptación del yugo inglés.

Hoy en día, como bien apunto el historiador español Don Pío Moa, Inglaterra nuevamente usó el chantaje económico para atemorizar a los escoceses con las consecuencias de la independencia, y seguramente eso pesó en el ánimo de los electores, lo que no quiere decir que en realidad todos los escoceses que hayan votado a favor de la unión aman a sus históricos enemigos del sur o están a favor de la desaparición de su identidad nacional; para nada, tomaron una decisión pragmática y muy probablemente lo que estamos viendo es un aplazamiento de un proceso disgregador que ha comenzado no solo en la Gran Bretaña, sino en Europa Occidental y que no había sido notorio sino hasta ahora, lo que nos ha mostrado este caso es que las diferencias étnicas y regionalistas no fueron o son propias y exclusivas de Europa Oriental y todo el antiguo Bloque Comunista, como sucedió en Yugoslavia, la separación de Checoslovaquia o el desmembramiento de la URSS donde las fronteras no han quedado definidas aún, como lo demuestra lo que acontece en Ucrania recientemente, sino que también en la aparentemente desarrollada y estable Europa Occidental muchos de estos problemas han permanecido larvados o latentes. Debemos recordar que muchos de estos conflictos tienen su origen en razones históricas que enlazan con el mismo origen de Europa como tal tras la caída del Imperio Romano y la llegada de diferentes pueblos de los que surgirían las naciones europeas actuales, basta ver la siguiente animación para entender cómo han cambiado las fronteras en el Viejo Continente y entender lo que ha sucedido:

Claro, la diferencia con lo que ocurre en el este del continente es que aquí se decidió --temerariamente, eso sí, en la probablemente, peor de las resoluciones tomadas por David Cameron en su ejercicio como Primer Ministro-- someterlo a una consulta popular y no irse a las manos como ha ocurrido en el ámbito eslavo, con espantosos genocidios y limpiezas étnicas, después de todo, la relación entre anglosajones y celtas ya ha conocido episodios igualmente sangrientos y horribles. 

De cualquier manera, el resultado tendrá consecuencias: esto no significa la derrota definitiva del Nacionalismo Escocés, por el contrario, el Reino Unido tendrá que pasar por diversas transformaciones para hacerle frente y también al problema de Irlanda del Norte, donde los separatistas se sentirán fortalecidos por lo acontecido con sus hermanos de raza  en la isla vecina, o incluso en Gales, donde aparentemente los deseosos de restaurar el antiguo principado celta de Cymru han aumentado en número y fuerza. Salmond, quien seguramente preveía un resultado adverso a la independencia se veía confiado, pues sabía que esto serviría para medir la fuerza de su movimiento, ya vio que es mucha y que cuenta con el peso necesario para obligar a la Corona a otorgarle mayor autonomía a Escocia y quién sabe, ir arrancando concesiones a fin de dotar al país de la autonomía económica mínima necesaria. Muy probablemente el Reino Unido deberá pasar por un cambio radical en su constitución instituyendo un Federalismo o algo similar a las Autonomías en España para dar cabida a los nacionalismos, con todo y que resulta peligroso como se demuestra en la monarquía ibérica y los casos Catalán y Vasco.

El mismo Artur Más, jefe del gobierno local catalán lo ha dicho: el que el resultado haya sido contra la independencia escocesa no detendrá a Cataluña en la búsqueda de la independencia; en este caso, y por las tensiones que liberaron los Gobiernos posteriores a Franco en España, y que se expresan no solo en los nacionalismos Vasco y Catalán, sino también en Galicia, o increíblemente en Andalucía donde permanece el mito del Islam tolerante y originario, pese a que los Musulmanes fueron expulsados y la población actual es netamente de origen castellano aunque tenga el inevitable mestizaje con Judíos y elementos norteafricanos, como gran parte de los españoles y aun más, de los habitantes del Mediterráneo, sí existe peligro de violencia e inestabilidad, provocado por la débil presencia de Juan Carlos I, tan proclive a la concesión y temeroso de perder sus credenciales democráticas por el origen franquista de su trono, y ahora por un Felipe VI que igualmente aparece como un cobarde rehén de las Izquierdas.

Más allá del caso español, habrá que ver qué tanto influye esto en el caso de otras regiones separatistas de Europa, sobre todo en el norte de Italia, donde permanece latente el deseo de independencia, lo cual ha sido alentado por la asfixiante burocracia comunitaria y la crisis generada por el Euro, en lo que ha sido una tendencia por huir de la integración globalizadora para centrarse en una búsqueda por recuperar la identidad propia y la toma de decisiones independiente.

Entre tanto, quien de cualquier modo resulta beneficiado, aunque no como esperaba, es Putin, que puede alegar el cómo en Occidente se reconocen los resultados del referéndum escocés mientras que el de Crimea es desconocido y atacado. Si quería exhibir el doble rasero occidental usado en su contra, le dieron el pretexto idóneo para ello.

Pero quizá, el más gran ganador del referéndum es EUA, que mantiene unida a su antigua metrópoli con la que ahora ha trocado los papeles y controla, el Reino Unido es el principal instrumento de su política europea y el medio por el cual influye en el bloque continental, la pérdida de Escocia hubiera representado el debilitamiento de Inglaterra y su reducción a la inutilidad para los planes europeos de la (decadente) política imperial de Washington; por lo menos, el resultado le dio un respiro y eso significa un revés para el Kremlin, por el momento.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Huracán Odile y la fragilidad del Estado Mexicano:

El embate del huracán Odile en Los Cabos, zona metropolitana del estado de Baja California Sur formada por las ciudades conurbadas de San José del Cabo y Cabo San Lucas, una de las supuestamente, ciudades más prósperas de México y con mayor nivel de vida, puso en evidencia la situación de debilidad de las instituciones del Estado Mexicano y cómo a éste le es cada vez más difícil brindar la función esencial de todo Estado: la seguridad.

Hace poco, el Gobernador del estado norteamericano de Texas, Rick Perry, señaló que su decisión de militarizar la frontera ante las oleadas de migrantes se debían al "fracaso mexicano" y por supuesto, patrioteros de este lado de la frontera se le echaron encima, el Secretario de Relaciones Exteriores Jose Antonio Meade, el Gobernador de Chihuahua y los Senadores declararon que no hay ningún fracaso y achacaron al político republicano que los motivos de su declaración radicaban en su racismo, mismo que según el Partido Demócrata, es connatural al Great Old Party. 

Yo creo que si la práctica anulación del gobierno estatal en Michoacán, la violencia endémica en Tamaulipas, el poder de facto de los maestros de la CNTE en Oaxaca, las autodefensas crecientes en Guerrero, la incapacidad de controlar el paso en la frontera sur y para proteger los derechos básicos de los migrantes de los propios agentes de migración, y ahora los saqueos y escenas de anarquía visibles en Baja California Sur, no son imágenes o pruebas del fracaso de las instituciones y de que nos encontramos en un peligroso tobogán cuesta abajo, no se lo que sean entonces. Para mi es evidencia de que hemos pasado por 20 años en que, rotos los controles verticales que mantenían cohesionada las estructuras formales e informales de la sociedad y el Estado Mexicanos en pro de la "Democracia", se abrió la puerta o se pusieron las condiciones para dirigirnos al "Estado fallido" y se demuestra que las reformas no bastan, además de que la creación de más órganos de control por parte del Estado una burocracia monumental no ha redundado en una presencia de mayor poder, sino por el contrario, su atomización y debilidad.

En Nueva Orleans los saqueos o la situación anárquica después del paso del Katrinna no significó la práctica anulación del Estado como sí ocurrió aquí, donde la policía, el ejército y la marina desaparecieron como si el ciclón se los hubiese tragado, donde las autoridades se hicieron humo y dejaron que todo pasara como en una película tipo Guerra Mundial Z, y ahora los vecinos han seguido el ejemplo michoacano y guerrerense y han formado guardias vecinales para proteger sus casas de los saqueos ante la ausencia de autoridad. Peligroso, muy peligroso, como también lo es el espejismo de nuestros centros turísticos de lujo como Los Cabos, donde la aparente riqueza y prosperidad y los precios caros para los turistas ocultaban una realidad de desigualdad social y marginación que finalmente estalló aprovechando el desastre natural: los botones, los meseros y camareras finalmente se  desquitaron saqueando de las oportunidades negadas y salarios de hambre que viven a diario. Otro fracaso más que también genera migración.

Así que, yo coincido con el Gobernador Perry.

MEXICO DESPUES DE LAS REFORMAS

Enrique Peña Nieto ha llegado al mes de septiembre tras haber rendido su segundo informe de gobierno y celebrado las fiestas de la Independencia con el proceso concluido para sacar las principales reformas que conformaron la parte central de su programa anunciado desde la campaña presidencial del año 2012:

• Reforma educativa: Tendiente no a modificar el currículum ni la organización o estructura del sistema educativo nacional, sino a cambiar la relación obrero-patronal entre los docentes y el Estado en el caso de las instituciones educativas públicas, reduciendo los privilegios de un gremio que fue empoderado por el propio PRI tras la Revolución y en el que el nepotismo, la politización, la venta de plazas laborales y sobre todo el caciquismo encarnado en tiempos recientes por la figura de la profesora Elba Esther Gordillo constituyeron un verdadero lastre que fue estancando a la educación en México e hizo primar los intereses políticos y económicos de los líderes docentes sobre la importantísima tarea que les era encomendada.
• Reforma en telecomunicaciones: Busca abrir a la competitividad el sector dominado por unos cuantos actores desde los orígenes mismos de los medios masivos de comunicación en el país (piénsese en Televisa, surgida de la XEW, que desde los años 30 se apoderó de las ondas hertzianas).
• Reforma energética: Trata de establecer medios para que la petrolera estatal: PEMEX se refinancíe mediante la coinversión privada en la exploración y explotación de nuevos yacimientos de hidrocarburos, igualmente esto se daría en la generación de energía eléctrica, a fin de abaratar costos y mejorar la calidad en el servicio.
• Reforma financiera: Busca obtener un mayor control sobre las actividades financieras en el país, a la vez que hacer más atractiva la inversión, facilitar el acceso al crédito e impulsar el ahorro.
• Reforma fiscal: Si hubo una reforma fallida o incompleta fue ésta, que ni siquiera podría merecer el apelativo de "reforma" pues consiste en simplemente la adopción de nuevas disposiciones para aumentar la recaudación hacendaria sobre los contribuyentes cautivos, gravando los ingresos y no el consumo del lujo, lo cual es disuasorio de la generación de riqueza y puede llevar a fracasar las otras reformas tendientes a estimular la economía: ¿para qué trabajar más u obtener más ingresos si tendré que darle gran parte al gobierno? --es la mentalidad del contribuyente ante ella-- si se sostiene con tanta tenacidad, o necedad, por parte del Secretario de Hacienda Luis Videgaray, se debe a que es necesario esquilmar al contribuyente con tal de financiar una política asistencialista que está dirigiendo el Gobierno actual con la "Cruzada contra el Hambre" o ahora el programa "Prospera", reedición del asistencialismo Panista con "Oportunidades", como siempre, será algo que no sacará a nadie de la pobreza pero llenará urnas.
• Reforma penal: La adopción de el sistema judicial adversarial, copiado del Common-Law y la unificación del procedimiento penal en todo el país, brincándose el sistema Federal, no asegura por sí mismo el éxito: la administración de Justicia, más que adoptar un modelo extraño a nuestro sistema jurídico y además cuestionable, --parece que al ver series de TV y películas de Hollywood se piensa que todo funciona como se retrata en dichos medios-- debería empezar por modificar a las policías y al Ministerio Público en su organización, capacitación, profesionalización y estructura, así como limpiar al Poder Judicial en los estados y a nivel federal para asegurar un mejor funcionamiento, debemos alejarnos del modelo francés, ideado por uno de los hombres más corruptos de la Historia: José Fouché para beneficio de los intereses políticos de Napoleón, antes que adoptar modelos que en otros lados, como Chile, también hubieron de ser abandonados ante la dificultad de adoptarlos para delitos graves o casos más complejos que divorcios por mutuo consentimiento y accidentes viales.
• Reforma en materia de Transparencia y rendición de cuentas: Se convierte al IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos) en un organismo público autónomo, que se convertirá en la última instancia en materia de acceso a la información y protección de datos personales en todo el país, revisando lo que sus similares estatales resuelvan; falta, por ahora, hacer las leyes reglamentarias, el problema es que se harán reformas similares para crear un Sistema Nacional de Archivos y una Comisión Nacional Anticorrupción, creo que lo indicado hubiera sido hacer una legislación única para todo ello y crear un órgano o una estructura en la que se garantizara tanto la publicación de información fundamental, la conservación de los archivos y sobre todo, que lo publicado sea cierto y evite las prácticas corruptas con efectividad, de lo contrario, permanecerá la óptica de muchos que los órganos en materia de transparencia son inútiles o sobrantes y que su quehacer no ha redundado en una mayor honestidad de los funcionarios.

Aparte de los comentarios que aquí he puesto, reitero lo que dije en este espacio en una ocasión: las reformas llegan tarde y mal; primero, y esto no es tanto culpa de Peña o del PRI, este programa reformista es, muy probablemente, lo que iba a ser el gobierno de Luis Donaldo Colosio de no haber caído en Lomas Taurinas, Tijuana, en 1994: el malogrado candidato, de haber llegado al poder, como sucesor de Carlos Salinas de Gortari, iba a continuar con el programa de reformas neoliberales que, en la década de los 90 e inicios del siglo XXI nos hubiera permitido lograr diversas metas de desarrollo económico; por el contrario, durante 20 años, los gobiernos de Zedillo y los dos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón priorizaron la agenda política: "la consolidación de la Democracia" y mantuvieron el status-quo, habría que preguntarse si eso no estuvo pactado en el famoso Grupo San Angel, el acordar con ciertas élites, como la sindical, que no serían tocados en sus intereses a cambio de permitir una alternancia en el poder presidencial, o se dedicaron a una estéril lucha contra el crimen que no atacó las dos causas de su origen: la mala situación económica y la falta de valores morales; ahora se pretende atacar la primera de ambas... la otra, por supuesto que se olvida, es un tabú laicista liberal.

Así que tuvimos 20 años desperdiciados, en cuanto a que lleguen mal es porque falta algo fundamental para asegurar una economía más activa: el adelgazamiento del aparato estatal; por el contrario, el Estado es cada vez mayor, y este Liberalismo a la mexicana no va acompañado de una reducción de la intervención gubernamental en la actividad económica, sino a una mayor presencia de éste como controlador; surgiendo multitud de organismos, institutos y comisiones; habría que sopesar si mucho de la labor de estos no lo podría llevar a cabo las instancias judiciales una vez se asegurara su adecuado funcionamiento y un fortalecimiento verdadero de los órganos jurisdiccionales y no con una Suprema Corte conformada por insignes mediocridades en busca de protagonismos que no les corresponde e injerencias políticas que la contaminan.

Por el contrario, el abuso en la constitución de organismos públicos autónomos y el ingente presupuesto que manejan lleva a construir una burocracia gigantesca que además, no asegura cumplir debidamente con sus funciones; un estado gigante y caro que absorbe enormes cantidades de recursos derivados de los contribuyentes no asegura la libertad económica necesaria para que los negocios particulares prosperen y una burocracia muy bien pagada disuade de dedicarse a la iniciativa privada, cada vez más estrangulada por el Fisco; agréguese a toda la lista de organismos y estructuras gubernamentales a los partidos políticos, que aumentan de número en vez de disminuir y son sostenidos por los impuestos de todos... un genuino avance democrático que se traduce en el aumento de los parásitos del erario.

Aparte de todo esto, en estos últimos días, aparte de un gran triunfalismo en el discurso oficial que no se ve reflejado en la vida cotidiana; pues el poder adquisitivo se ha contraído, los niveles de pobreza han aumentado y la inseguridad no parece disminuir; claro, habrá que esperar si existe algún efecto positivo una vez que lo plasmado en los textos legales se haga realidad en el quehacer económico diario, es perceptible un cambio de actitud del Presidente Peña y sus funcionarios; parece, por un lado que ahora ya tienen un suelo firme, una vez aprobado el paquete reformista, para trabajar y se atreven, ahora sí, a agarrar el toro por los cuernos, como también empiezan a aparecer signos de que el PRI está decidido a reconstruir el sistema autoritario mexicano; la verdad, es que no hay de otra, pues los partidos de oposición que dominaron los 12 años anteriores a la llegada de Peña a "Los Pinos", aparecen decididos a autodestruirse en un concurso de estupideces.

El PRI únicamente está aprovechando los errores de sus rivales para golpearlos con ellos mismos o exhibirlos, a veces ni siquiera necesita hacer nada: el caso del Partido Acción Nacional es más que evidente en ese sentido: tras un devastador proceso electoral interno que reeligió al desnortado Gustavo Madero como dirigente nacional del partido y que abrió las grietas internas entre los damnificados por la derrota electoral del 2012, ha surgido una serie de escándalos que muestra a los Panistas como hipócritas, deshonestos, mentirosos e inmorales, o de plano idiotas: la fiesta llevada a cabo por varios legisladores federales con prostitutas en el marco de una reunión de diputados federales panistas en Puerto Vallarta puso en entredicho su famosa postura a favor de la moral cristiana, de la familia y su discurso "humanista" de dicho instituto político (¿y dónde quedó la lucha contra el tráfico de mujeres?), el escándalo ridículo de los Neonazis panistas les exhibe como un partido poco serio y que abre las puertas para radicales desorientados; el comentario reciente de un ex-funcionario panista de Querétaro en tonos racistas dirigido en contra del histórico futbolista brasileño Ronaldinho recientemente contratado por los Gallos Blancos les exhibe como ignorantes, majaderos y racistas (en México, país mestizo por excelencia, ser racista, que de por sí es malo, carece completa y absolutamente de sentido), y ¿qué tal el caso de Sonora, donde se está develando que el gobernador panista ha actuado con connivencia con el Grupo Minero México, que ha contaminado las aguas del Río Sonora, y además ha acaparado agua con una enorme presa sólo para su rancho particular mientras el estado sufre la escasez del líquido y desata la fuerza contra la etnia indígena de los Yaquis a quienes pretende quitarles las aguas que irrigan sus campos agrícolas para surtir de agua a la ciudad de Hermosillo?

Y la cereza del pastel fue la estrepitosa caída del periodista Pedro Ferriz de Con, al filtrarse en los medios una conversación de él con su amante, nuevamente, alguien que se las da de santo y de defensor de la familia y los valores, sin reconocerse como pecador, humano y débil en forma previa, es exhibido mediáticamente y derrumbada su carrera, probablemente debido a que el Sr. Ferriz fue el principal artífice de toda una campaña de odio en contra del actual mandatario durante el proceso electoral y un catalizador de la oposición de la "Izquierda fresa" del Yo Soy 132, siendo quien apostrofó a Peña de inculto, y dirigiendo una campaña mediática de insulto y denostación personal contra el Presidente y todo aquello que no fuera PAN (algo también carente de ética profesional), mientras fue el principal vocero de las administraciones de Fox y Calderón.

La Izquierda no va mejor, el desastre de la Línea 12 del metro de la Ciudad de México puso en evidencia las corruptelas de la administración de Marcelo Ebrard en la capital y ha atizado las divisiones internas y el clásico "canibalismo" de los izquierdosos: el actual Jefe de Gobierno capitalino, Miguel Angel Mancera, se lanza contra la yugular de su antecesor y quien le promovió políticamente, demostrando que el parricidio es práctica común en la política nacional, mientras que López Obrador se burla y desaira a sus otrora compañeros, ahora que ya posee su negocio particular, --su partido MORENA-- financiado por los contribuyentes, y Cuauhtémoc Cárdenas acude alarmado a presentarse como "candidato de unidad" del PRD a fin de evitar que surja un nuevo cacique que le arrebate el partido de su creación, no desea un nuevo "Peje" que le quite lo que es suyo; mientras, hábilmente, Peña secuestra a los líderes del Partido de la Revolución Democrática en ambas cámaras legislativas al hacerlos presidentes de las mismas, lo que les arrebató la libertad de acción y de oponerse a las medidas adoptadas por el Ejecutivo, los domestica y evita que le sigan armando protestas, plantones y mítines en contra.

Si el PRI se restablece como monopolista del poder se deberá a los errores de sus adversarios, quienes además desperdiciaron los 12 años en que el partido tricolor quedó fuera del Ejecutivo para demostrar su valía; por el contrario, demuestran su escasa seriedad, su rijosidad y su mugrero, pero además, el PRI tendrá que demostrar que sus reformas pueden surtir efectos, aunque hayan llegado tarde, justo cuando el Liberalismo está siendo tan cuestionado a nivel mundial, pero quizá el panorama internacional también conspire a su favor: si se da un eclipse de las Democracias y haya un ascenso de las potencias autoritarias (Rusia, China, el Islam), simplemente por "moda" y siendo el camaleón que siempre ha sido, el PRI podrá reconstruir un sistema autoritario y hasta conservador.

Esa perspectiva, a mi en lo particular, me produce ambivalencias: México necesita, desesperadamente orden, y la Democracia solo produjo caos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El EZLN:

Un lector me ha insistido varias veces porque escriba algo sobre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, movimiento "armado" surgido en Chiapas el 1 de enero de 1994, el mismo día que entró en vigor el cada vez más desdibujado Tratado de Libre Comercio de América del Norte (véanse las medidas adoptadas por EUA contra el azúcar mexicano); dicho movimiento desde hace unos meses está ya prácticamente muerto, sobre todo tras el anuncio de su líder visible: el Subcomandante Marcos, de que renunciaba.

La verdad, creo que fue una farsa que duró 20 años, ni logró mejoras para los indígenas mayas chiapanecos --donde las hubo fue en los lugares controlados por el Gobierno, y no por el EZLN-- que sirvió a intereses que no tuvieron que ver con la causa indígena, como los intereses políticos de Manuel Camacho Solís, emberrinchado por no haber sido el candidato del PRI  a la Presidencia, sino que el ungido de Salinas haya sido Colosio, la rebelión de la Teología de la Liberación representada por los obispos Samuel Ruiz y Felipe Arizmendi en contra de San Juan Pablo II, los caciques locales y hasta los intereses de la Unión Europea que deseaba un Tratado de Libre Comercio con México antes que se firmase lo mismo con Washington y Ottawa.

Hoy, Camacho Solís, reducido de gran estrella de la política nacional a la irrelevancia como legislador sumiso ante López Obrador, Samuel Ruiz muerto, los caciques más poderosos que nunca, representados por el joven e inepto Gobernador Velasco, la Unión Europea dirgida por guiñapos totalmente sometidos a los dictados imperiales de la Casa Blanca (igualmente ocupada por otro inútil), todo eso hace ya inútil y sin razón al EZLN, ha perdido sus objetivos reales o más bien, se han cumplido. Solo se mantienen creyentes en ese movimiento los hippies idealistas en charlas que sostienen en las mesas de café del Starbucks.

ESCOCIA Y CATALUÑA, HACIA LA INDEPENDENCIA... ¿Y AL CAOS?

Como si no estuviera ya lo suficientemente enrarecido el clima internacional con el ISIS en Medio Oriente, la creciente tensión en Ucrania entre Rusia y Occidente y el también cada vez mayor desafío de las potencias emergentes asiáticas hacia Occidente, la atribulada Europa se enfrenta ahora a las llamas atizadas del separatismo regional: Escocia votará el 18 de septiembre en un referéndum que fue aceptado por el Gobierno de la Monarquía desde el año pasado y parece que la posición favorable a la separación respecto a Londres, y reavivar la independencia de la Nación Celta perdida desde la Unión de 1707 será la triunfante; entre tanto, Cataluña desea hacer lo propio el 9 de noviembre próximo, pese a las evidencias demostradas de las corruptelas del gobierno local cuando fuera encabezado por Jordi Pujol y la cara de los catalanistas como una caterva de ladrones del erario que han chupado recursos de Madrid con tal de ocultar sus triquiñuelas y negocios sucios, ha aprovechado la crisis política ocasionada por la abdicación (¿caída?) de Juan Carlos I y la trancisión hacia un Felipe VI que aparece como un Rey desdibujado que juega al Presidente de una República en ciernes y que con actos laicistas pretende hacer que España rechace todo aquello que le dio gloria en el pasado,para tratar de contentar y tener el apoyo de sus peores enemigos: las Izquierdas, que con Pablo Iglesias y su partido "Podemos" pretende no solo demostrarle a los Borbón lo estúpido que han sido al creer que podrán sostenerse en el trono contentando a quienes históricamente les han derribado, sino que ahora, los derribarán para siempre y la Tercera República se erigirá triunfante con su horrorosa bandera rojo-amarillo-morada... después de todo la "tercera es la vencida" y la dinastía de origen francés no ha demostrado aprender de sus errores desde 1789 y menos con la incorporación de un elemento antimonárquico y ateo como Letizia Ortiz en su seno familiar.

Los Europeos parecen no darse cuenta de que no solo España o Reino Unido caminan sobre el filo de una navaja, sino todo el Bloque; como veo en el Facebook de una amiga que se ha ido a vivir a Holanda, todo parece marchar bien, como lo denuncia Juan Manuel de Prada, se repite que el peligro de la crisis económica ha sido conjurado porque los créditos fluyen, los países se endeudan lo mismo que los particulares y nada obstaculiza al funcionamiento del Estado de Bienestar: los residentes en Amsterdam pueden seguir con sus jornadas de trabajo reducidas, pasear en bicicleta, ir a los festivales musicales en la playa y tomarse una Heineken en el bar con vista a la plaza despreocupadamente, sabiendo que el Gobierno de Guillermo-Alejandro y Máxima Zorraigueta trabaja para que nada perturbe el goce los placeres que para eso se vino a la Tierra,  --lo que quizá pasa desapercibido es que por primera vez se reconocen como parte del PIB holandés los ingresos por los "giros negros" por así decirlo y que además ha aumentado la proporción de los mismos en la generación de la riqueza nacional: el narcotráfico (las drogas son legales), la prostitución y la pornografía, ante el debilitamiento de los sectores productivos-- cuando probablemente, según lo vaticina el analista español, el continente no ha salido de la crisis y se están sentando las bases para una nueva, mucho peor, pues ahora se tienen deudas nuevas para pagar las deudas viejas y se estimula más que nunca el endeudamiento y no el ahorro entre los particulares, con tal de no debilitar el consumo.

Además de ello, y como también se ha señalado, las sanciones económicas contra Rusia puede que terminen afectando más a Europa que al Gigante Eslavo: finalmente, éste puede obtener de otros lados lo que obtiene de los europeos occidentales, mas estos se verán en problemas al buscar en otras partes aquello que podían obtener fácilmente de Moscú: petróleo y gas, aún no lo hace, pero yo creo que llegado el invierno, Putin cerrará el paso de hidrocarburos al oeste, finalmente, puede vendérselo a las voraces economías de sus aliados China y la India, quienes le pueden surtir a su vez de numerosos bienes de consumo, y a un precio menor, que los rusos necesitan y que obtenían de Alemania, Italia, Francia o España; como se ve, en todo caso las sanciones que implementaron como obedientes satélites de EUA, no le afectan tanto a Rusia, quien puede incluso salir fortalecida y arropada por la creación de un nuevo bloque antiamericano, como ya lo decíamos en el post anterior. Quien puede salir perdiendo más que nadie es Europa

Ante este difícil panorama ¿porqué los separatismos? ¿tienen alguna relación con lo ocurrido en Ucrania? ¿Interesa algo al Kremlin lo que suceda en la isla de Gran Bretaña y la Península Ibérica? En primer lugar, la crisis económica ha suscitado el separatismo en regiones prósperas que quieren evitar el seguir financiando a zonas menos desarrolladas y que viven subsidiadas por los gobiernos: tal es el caso de Italia, donde la parte norte: el Piamonte, Lombardía y el Véneto, con sus núcleos industriales sostienen a una Campania, una Sicilia y un sur estancado, corrupto, subdesarrollado y presa de las bandas del crimen organizado; no es así en el caso escocés ni catalán: Escocia  (e Irlanda del Norte) sin duda es la parte más pobre del Reino Unido, cuenta con zonas industriales pero sobre todo dedicadas a la industria extractiva: la minería de metales industriales y carbón, y en mucho es subsidiada por Londres; en el caso de España, Cataluña no tiene gran diferencia de desarrollo con el resto del país, y pese al cuento que narran los catalanistas, en el Siglo de Oro y la Edad Media Castilla era mucho más rica que Aragón y Cataluña en particular; hoy en día, la región es la zona con mayor deuda pública de todo el reino.

Y es que, tal como decía en el post anterior: las fuerzas profundas, como la Religión, o la identidad étnica están volviendo a ocupar el centro ideológico ante "la derrota de las Luces" a la que se refería el internacionalista Zaki Laïdi en los años 90 y que también arguyó Huntington para su tesis del choque de civilizaciones: en el caso escocés esto está más que claro: los escoceses son junto con los galeses la población autóctona Celta de la isla que resistió las invasiones sucesivas de Romanos, Anglosajones, Daneses y Normandos, puede que hoy en día la lengua inglesa sea la dominante en el norte de la isla, pero las raíces étnicas y la Historia que recoge las gestas de William Wallace, Robert Bruce o Rob Roy McGregor en contra de los monarcas anglosajones del sur persisten, como también, subyace en la conciencia de los escoceses la lealtad a los Estuardo destronados y sustituídos por los Orange-Nassau holandeses primero y después por los Hannover/Windsor germanos, que les mantuvieron unidos a la corona pese a la pérdida de la dinastía de los descendientes de Banquo, cuyos sucesores más reconocidos actualmente son los poderosos y ricos Alba españoles y la Dinastía de Wittelsbach de los destronados Reyes de Baviera, Alemania.

El caso Catalán nace de la Guerra de Sucesión Española, pero ha sido enormemente manipulado, en aquél entonces, los catalanes no buscaron separarse de España, sino que el pretendiente Archiduque Carlos de Habsburgo fuese reconocido como legítimo sucesor de Carlos II y no el Borbón Felipe V, Cataluña nunca existió como entidad independiente, sino que formó parte de la Corona de Aragón, donde la lengua castellana se difundió y el Catalán en cambio pareció ir muriendo poco a poco, --lo repito, es curioso que en la visita de Don Quijote a Barcelona, Cervantes no haya puesto a su Hidalgo encontrándose con personas que le hablasen en esa lengua, sino que todos los barceloneses hablan castellano a la perfección, mientras que en el enfrentamiento con el escudero vizcaíno, éste habla un castellano pésimo, con acento y sintáxis de ser un vasco que a duras penas sabe articular o apenas se encuentra aprendiendo el idioma que en América conocemos como "Español"; si en aquella época: inicios del siglo XVII, la lengua catalana hubiese sido dominante en la Ciudad Condal, no dudo que el insigne literato lo hubiera mostrado, mas no es así.

Más bien el nacionalismo actual de los Catalanes surge, lo mismo que el a todas luces aberrante nacionalismo Andaluz y el Gallego, del centralismo franquista y de la desmedida reacción en contra: el sistema de las Comunidadas Autónomas implantado en la Constitución de 1978, que se prestó para exagerar los regionalismos, inventarse pasados propios y sobre todo, apuntalar caciquismos locales. Es cierto que España se fundó con los Reyes Católicos con la unión de diversos reinos, pero todos ellos brotaron de una unidad política inicial: el Reino Visigodo, fragmentado por la invasión musulmana; hoy en día, la atomización exagerada sólo podría llevar a la existencia de Estados débiles y pobres, y una dispersión del poder política que complicaría enormemente las cosas para la Europa Occidental y el funcionamiento de sus organizaciones comunitarias.

¿O acaso es eso lo que se pretende? ¿Generar un caos en Europa Occidental con la multiplicación de los Estados, la atomización del poder y de los sistemas económicos al regreso de prácticamente señoríos feudales antiguos? No cabe duda que la causa de la actual tensión entre Occidente y Rusia se origina por la anexión de Crimea y las pretensiones de separación de las regiones rusófilas del este ucraniano para incorporarse a la Federación Rusa; incluso, a las "Democracias" no les importó el que esto se decidiese por referéndums, ¿qué ocurriría si ahora Rusia les echa en cara la doble moral de permitir y reconocer dichos ejercicios democráticos en Escocia y Cataluña y sin embargo no aceptar lo realizado en Crimea? ¿Qué tal si Rusia decide apoyar los separatismos de ambas regiones?

Esto tiene su repercusión por el caso de la sucesión de Estados: la continuación de Cataluña y Escocia en la Unión Europea y la OTAN no es automática, pues los Estados Español y Británico subsistirían, más los dos nuevos, escindidos, tendrían que hacer tratados de adhesión a ambas organizaciones, lo cual no es seguro que ocurra, incluso si Escocia mantiene como Jefe de Estado nominal a Isabel II de Inglaterra, lo seguro es que un gobierno propio, presidido por el nacionalista Alexander Salmond mantendría, tras lo acontecido con la crisis económica fuera de la Unión a Escocia y quizá podría ser convencido de no unirse a la Alianza Atlántica. Lo mismo ocurre en el caso de Cataluña, donde al parecer los capitales islámicos provenientes de Qatar y Emiratos Arabes tienen un gran peso, no olvidando que "Podemos" parece obrar siguiendo los mismos puntos ideológicos del Chavismo venezolano, mismo que fuera apoyado por Moscú.

Pero además, vendría un efecto dominó: el Véneto desea su independencia, como resultó de un referendum no vinculante practicado en Internet, el Tirol del Sur, parte de Italia donde la lengua alemana es hablada desea también separarse de la península, en Bélgica puede darse el quiebre final entre Flamencos y Valones, y quién sabe más allá, incluso en EUA causó molestia la recepción y cómo se condujo el Gobernador de California con el Presidente Peña Nieto de México, como si California fuese un país independiente, en el que además se reconoce abiertamente el peso y la influencia mexicana, tanto por Historia como por la enorme población migrante; o ¿qué tal Texas?, estado en el que los angloamericanos forjaron una identidad muy propia y también con una gran influencia mexicana, cada vez más descontento de la deriva liberal-progresista de Washington...

El voto el 18 de septiembre lo sabremos: puede ser el camino hacia la independencia de Escocia y el logro final de aquel grito de libertad de William Wallace que rememora Mel Gibson en su gran Bravehearth a pesar de todos sus errores de recreación histórica (en aquella época los escoceses aún no usaban el kilt o falda, y tenían una vestimenta y costumbres ya no muy alejadas de las del resto de Europa, salvo su organización en clanes, la pintura de guerra y diseños de armas muy propios), sin embargo, también pueden desatar fuerzas destructivas que conduzcan al continente europeo a una enorme inestabilidad y reivindicaciones regionales que hoy en día, carecen de sentido o pueden llevar al Viejo Continente a la debilidad y la irrelevancia geopolítica.

UCRANIA E ISIS, LA SIGUIENTE FASE

1.- Rusia-Ucrania: Modernidad Vs. Tradición:

El día de ayer leí una muy interesante columna del escritor español Juan Manuel de Prada titulada Odiosa Rusia, en la que hace alusión a la visión crítica que manejan los medios Occidentales en contra de la Rusia dirigida por Vladimir Putin a la que se pinta como la URSS revivida y aumentada, como una amenaza con un totalitarismo de índole intolerante y oscurantista, y como muestra de ello no cesan de denostarle por su posición contraria al homosexualismo, que en Occidente se ha convertido en una fuerza poderosa que modifica políticas y visiones de la sociedad, medidas como el arresto de las integrantes del grupo de rock punk Pussy Riot tras escandalizar en la Catedral de Cristo Salvador en Moscú que se estiman como contrarios al dogma secular de la tolerancia, y finalmente su pretensión cumplida de recuperar Crimea, misma que había sido hecha parte de Ucrania como simple división administrativa por el Gobierno de Nikita Kruschev a fines de la década de los 50.

La realidad es que en el fondo se esconde un gran miedo, lo mismo hacia el notable y rápido éxito del ISIS liderado por Abú-Bakr Al Baghdadí, y ni se diga también por el ascenso meteórico de China como potencia económica o el miedo hacia un Irán que pueda convertirse por su propio derecho en potencia regional del Medio Oriente como ha sido la tónica a lo largo de su milenaria Historia, miedo que provocó la torpe, irreflexiva y completamente temeraria y estúpida idea de apoyar, por parte de EUA al fundamentalismo islámico ahora encarnado en quien proclama la reconstrucción de la unidad imperial del Islam Sunnita, rota en 1924 por la Primera Guerra Mundial y el Tratado de Sévres. 

¿En qué radica el miedo? Existe el temor de que se presenten modelos alternativos al imperante a nivel mundial, o al que ha sido impulsado desde 1989 y la caída del Muro de Berlín: el modelo heredero de la Ilustración Francesa liberal, racionalista y positivista, y sobre todo, que dichos modelos demuestren ser exitosos.

China por ejemplo, plantea el desafío ideológico que contradice el tan trillado concepto de que la democracia y el desarrollo económico van de la mano para demostrar que la libertad económica puede florecer bajo un régimen autoritario que aparece como garante de dicho desarrollo económico y de esas libertades, a grado tal que actualmente es más fácil y tiene mayores posibilidad de prosperar, el abrir un negocio en China que en muchos de los regímenes "neoliberales" occidentales. De igual manera, el altísimo desarrollo y el alto nivel de vida alcanzado en las monarquías del Golfo Pérsico, como Arabia Saudita, Qatar o Emiratos Arabes Unidos demuestra que sociedades profundamente religiosas y tradicionalistas pueden elevarse materialmente tanto como países secularizados como Holanda o los escandinavos.

Ante esos casos, que son verdaderas cachetadas en la cara del sistema surgido tras la Revolución Francesa, destaca el camino que ha adoptado Rusia con Putin desde 1999: como lo dice en este otro artículo: Rusia: La Gran Esperanza, el gigante eslavo probó los frutos de la modernidad llegados de Occidente: Comunismo y Liberalismo, y se dio cuenta de que ambos resultaron nocivos para ella o no lograron lo prometido, por lo que se vuelve a sus tradiciones, al "Alma Rusa" a la que se refiere el Patriarca Kiril y que defendiera el Zar Alejandro I contra Napoleón y la Revolución Francesa hace 200 años. Para Occidente, y en especial para Europa, el triunfo de una Rusia tradicionalista y cristiana significaría un duro golpe en sus narices, contrastando con sociedades de alto desarrollo material, pero fosilizadas por el Estado de Bienestar que, como lo predijera Tocqueville, ha generado una población que vive en la perpetua infancia, creyendo que es libre, pero en realidad alienada en la forma más marxista del término y sometida a unas élites que han destruido las bases mismas de la cultura, la tradición, el arte y del pensamiento a fin de tener a todo mundo divertido y reducido a la mediocridad a fin de obtener lucro y convertir a las personas en un rebaño movido por el consumo.

De esta manera, el peligro principal que representan las potencias emergentes y principalmente Rusia es ideológico al representar una zancadilla a los fundamentos mismos del Mundo Occidental construido desde 1789, por ello se busca una especie de contención en contra del gigante eslavo a fin de evitar que el ejemplo de Putin se ponga de moda, aunque no han podido evitar que en el seno mismo de la Unión Europea Hungría busque su reconstrucción siguiendo el retorno a la tradición y la espiritualidad, incluso en el texto mismo de su Constitución, antes de acabar como República Checa y convertida en una nación-prostíbulo; y en América, Rafael Correa abandona un tanto el populismo chavista para orientarse hacia un conservadurismo muy similar al del ruso. Entre tanto, y pese al cada vez más vacío show de Jorge Mario Bergoglio en el Vaticano, el Tradicionalismo Católico crece poco a poco, incluso en países generalmente hostiles a la Iglesia de Roma, como EUA. Tal vez estamos a las puertas de un cambio que significará el regreso al mundo premoderno.

Pero para enrarecer más el ambiente en esta nueva Guerra Fría entre el "Moderno" Mundo Occidental y el "Premoderno" mundo de las potencias asiáticas emergentes se encuentra que mientras los europeos y en especial los Ucranianos buscan la expansión de la OTAN y cercar a Rusia ante el temor de su expansionismo, Rusia ha formado junto con China y otras tres de sus ex-repúblicas soviéticas: Kazakhastán, Kirguistán y Tayikistán formó la Organización para la Cooperación de Shanghai, a las que ahora pretende añadir a otros peces gordos que hasta ahora habían colaborado con esta organización, evidentemente de características de alianza militar, como un nuevo "Pacto de Varsovia", a Irán, la India e incluso Pakistán, tan cansado de servir de campo de batalla de los norteamericanos contra los Talibán en Afganistán que prefiere aliarse con su enemigo histórico; de concretarse esto, tendríamos a cuatro potencias nucleares de un lado que equilibrarían a la OTAN que cuenta con tres: EUA, Francia y Reino Unido. Esta nueva política de alianzas sin duda, disparará la carrera armamentista y hará renacer la tensión mundial a niveles no existentes desde 1989.

2.- ISIS, ¿lo que provocará el cambio?



Pero quizá lo que nos obligue a despertar del sueño de la Modernidad para regresar al mundo real en el que las guerras existen, en que la Religión, las tradiciones, idiosincracias y la Naturaleza son fuerzas reales que condicionan el acontecer humano se esté gestando en Medio Oriente en el Estado Islámico de Irak y Levante (ISIS por sus siglas en inglés) y las pretensiones imperiales de Abú-Bakr Al-Baghdadí.

El historiador británico Tom Holland identifica en su obra A la Sombra de las Espadas al Islam como una fuerza revolucionaria que fue responsable, con su irrupción en el siglo VII, de la desaparición definitiva del Mundo Clásico Grecorromano del Mediterráneo, más que las Invasiones Bárbaras del siglo V; después de todo, los pueblos germánicos habían buscado ser incorporados al Imperio Romano, y cuando Odoacro destronó a Rómulo Augusto en Occidente, remitió las insignias imperiales al César Zenón de Constantinopla, reconociendo a éste como emperador legítimo del orbe, así, el emperador de Oriente quedaba, al menos en la forma, nuevamente como único monarca del Imperio fundado por Octavio Augusto en el 27 a.C., Ni Ostrogodos, Visigodos, Lombardos, Francos y ni siquiera los Hunos planeaban la destrucción del Imperio Romano, sino ser incluidos en él pero manteniendo su autonomía, esto se manifestó tanto en la adopción del Cristianismo --primero en su versión Arriana, misma que era apoyada directamente por los Césares-- como del Derecho Romano, con las Leyes Romano-Bárbaras.

Bajo Justiniano, por otro lado, las campañas de Belisario y Narsés tuvieron como objeto la recuperación de las provincias occidentales del Imperio y el sometimiento de los pueblos germanos ya no como foederati, sino como nuevos súbditos de los césares, mientras que bajo Heraclio se dio la última guerra Romano-Persa en el episodio final de la rivalidad que enfrentó a Iránios y Grecorromanos desde el siglo VI a.C. Quizá sin la irrupción del Islam, los pueblos germánicos habrían terminado por adoptar la Civilización Grecorromana cristianizada, y el aspecto del mundo hubiera sido muy diferente.

Sin embargo, la irrupción del Islam en el Mediterráneo Oriental interrumpiría el comercio que se realizaba por el Mare Nostrum, y reduciría al Imperio Romano de Oriente a ser una Nación puramente helénica, (en la que la Cultura Clásica pervivió: lo "Bizantino" es en realidad la evolución natural y cristianizada de lo clásico durante la Edad Media) y a abandonar toda acción ofensiva para concentrarse en su defensa frente al peligro musulmán hasta 1453. Ante la falta de las pretensiones universales de los Césares orientales que siguieron a Heraclio, (cortos de recursos que les hubiesen permitido el continuar con las campañas de Justiniano al perder Egipto y Cartago, las provincias más ricas, por ello, otros emperadores victoriosos posteriores, como Basilio II limitaron su actividad militar a la defensa de los Balcanes y Asia Menor, zonas a las que quedó reducido el Imperio Romano) la Europa Occidental seguiría su propio camino reduciéndose la herencia romana a una herencia cultural protegida y difundida por la Iglesia y se sentarían las bases para un cada vez mayor distanciamiento con Constantinopla y Europa Oriental, que culminaría con el Cisma del año 1054 y sobre todo, con la ruptura definitiva representada por el saqueo de los Cruzados en 1204.

El Islam, finalmente, destruiría al Imperio Romano de Oriente en 1453, en algo que también es considerado como un parteaguas y una nueva ruptura: finaliza la Edad Media y comienza la era Moderna, en la que nos encontramos --aunque convencionalmente se señala después a 1789 como el punto en que comienzan los tiempos actuales o contemporáneos-- Y ¿hoy, qué puede pasar?

El movimiento del iraquí autoproclamado Califa del Islam, surgido de un Al-Qaeda que tras el 11 de septiembre de 2001 no ha hecho más que crecer, fortalecerse y multiplicarse pese a la muy dudosa ejecución de su fundador Osama Bin Laden, representa el primero que proclama la reconstrucción del Califato Islámico, como ya antes lo he mencionado en este espacio, es un fenómeno cuyo antecedente más cercano es en el siglo XIV con los Otomanos, que se lanzaron a la unificación de un Islam dividido, reconstruyeron el Imperio Musulmán y asumieron el trono de sucesores de Mahoma; destruido ese Imperio tras la Primera Guerra Mundial, el ISIS aparece como el primer intento serio de recuperarlo desde 1924.

Ahora bien, tras aterrorizar la región en algo que no es nada nuevo en la Historia del Medio Oriente, fundamentalmente con las persecuciones a Cristianos y Yezidistas, así como a Musulmanes Chiítas o que no están de acuerdo con su ideología, los seguidores de Abú-Bakr II, es que EUA finalmente decide intervenir, lo cual no deja de ser irónico: nuevamente Washington acude a enfrentar a sus propios demonios a los que dio origen, y por tercera vez en Mesopotamia, y nuevamente en una forma que no asegurará la paz ni el fin del peligro islamista, antes bien, parece que intentará apagar el fuego con gasolina.

Tras ver el mensaje dado por Obama el pasado 10 de septiembre por la noche, la política exterior norteamericana vuelve a cometer el mismo error en el que ha caído una y mil veces para el Medio Oriente: el uso de la fuerza en vez de buscar los aliados correctos en la región: en aras de seguir buscando mantener la preponderancia de Israel en la zona, y dirigido por los intereses de las monarquías de la Península Arábiga, rehuye a acercarse a Irán y a reconocer al aliado de éste: Bashar el-Assad en Siria: por el contrario, anuncia que seguirá apoyando a la oposición siria y reconociéndola como la alternativa al ISIS... ¡estúpido! la oposición siria dio origen al ISIS y mantiene estrecha alianza con éste, apoyarlos por hacerle el asco a Assad es sólo fomentar al ahora supuesto enemigo, aunque claro, Soetoro piensa que así podrá intervenir en los asuntos de Damasco y derribar a Assad: dos pájaros de un tiro, es lo que piensa: elimino al incómodo Presidente sirio, evitando así al expansionismo persa y a la vez paro en seco a un grupo salido de mis aliados que se salió de control como es el ISIS.

Y recientemente, tenemos que Henry Kissinger lo ha reconocido: la prioridad no es detener al Estado Islámico y un probable renacimiento imperial del Islam Sunnita, sino evitar un "Nuevo Imperio Persa" dirigido por los clérigos Chiítas de Teherán. Para los norteamericanos, Irán es el enemigo regional principal, tal vez porque no se han repuesto de la humillación propinada por Khomeini en la Revolución de 1979 y por una enorme miopía política, es que los Persas siguen siendo apestados por la posición oficial norteamericana, más con el programa nuclear iraní, lo cual contrasta con lo seguido en el pasado por las potencias occidentales que veían en Irán el contrapeso del Islam Sunnita encarnado en el Califato Otomano, durante los siglos XVI a XVIII, no dudando en establecer alianzas a fin de distraer la permanente amenaza turca sobre Europa. Rusia en cambio lo ha comprendido bien y está estrechando lazos con el Gobierno Persa presidido por Hassan Rohani y es muy probable que la cooperación entre ambos vaya de lo comercial a lo militar en poco tiempo, a la vez, los Iránios cuentan con el apoyo de Pekín, indispensable para evitar la encerrona económica provocada por las sanciones occidentales.

Me parece que EUA peligrosamente se está metiendo en la ratonera: una derrota de sus armas en Medio Oriente sin duda alentaría las pretensiones imperiales del autoproclamado Califa, la operación sin duda incrementará las tensiones con Rusia e Irán pues se verá como un evidente desafío a Assad y pondrá a dudar sobre la posición real de la Casa Blanca, si es real su interés en acabar con el ISIS o éste seguirá siendo una tapadera para su verdadero interés que es irse en contra del renacimiento persa.

Obama sigue siendo un enigma y no queda claro si responde a los auténticos intereses norteamericanos o a los monarcas del Golfo que han apoyado a Al Qaeda  y ahora a Abú-Bakr Al-Baghdadí en su aventura islamista, como sea, puede que esté conduciendo los acontecimientos hacia un punto de inflexión histórico que pueda representar el fin de la Modernidad con la derrota de Occidente entero. De un de repente, puede que despertemos del sueño de la Democracia, los derechos humanos, capitalismo liberal, Estado de Bienestar, Pacifismo y demás, para enfrentarnos a la verdadera naturaleza humana en sus aspectos más brillantes y grandiosos y a la vez en sus aspectos más crueles y bestiales; como Kurt Rusell lo dice en su personaje de "Snake Pilskenn" al finalizar la malograda secuela de la genial Escape de Nueva York: Escape de Los Angeles, al detonar un dispositivo que aplica un pulso electromagnético en todo el mundo dejando inoperante toda la tecnología electrónica de la Tierra: "Bienvenidos a la Raza Humana", algo así nos pasará y nos daremos cuenta que la Modernidad y sus oropeles nos costaron sufrimientos terribles, mucho más pesados que todos los anteriores: la Modernidad nos trajo los genocidios, las revoluciones violentas y las dos Guerras Mundiales, la devastación del Medio Ambiente y la sobreexplotación de los recursos.

Como sea, Putin y Abú-Bakr II --aún éste con toda su crueldad y ferocidad-- tienen algo que los líderes occidentales no tienen: clara conciencia en su objetivo, que es ni más ni menos que el de cambiar la Historia. Eso los hace, sin duda, enormemente peligrosos.